вернутся к началу

23.06.2004. Женя, «мнения» на сайте «Интеллектуальное богословие».

Ответ: Снова о любви.

«Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: «слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею» – вот, первая заповедь! Вторая подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; иной большей сих заповеди нет» (Мар.12.29-31).

В «Полемике» я уже сказал, что христианское понятие духовной любви имеет четыре уровня понимания. В словах Христа находим эти четыре понятия любви: любить сердцем, любить душой, любить разумением и любить крепостию. Поэтому апостол Павел называет любовь не просто совершенством, а «совокупностью» (Кол.3.14). Вероятно, эти четыре понятия, которыми человек может проявлять любовь к Богу, можно толковать как духовные силы души: ум, совесть и волю, а так же дела человека.

Вот, Вы объясните мне, как Вы любите Бога? Обычно, если мы что-то любим – это представляем, здесь я говорю о чувственной любви. Бога представлять нельзя: «Бога не видел никто никогда» (Иоан.1.18). Вы, вероятно, представляете, потому что наделяете Бога чувствами, хотя святые отцы учат, что Бог бесстрастен. Со своей стороны объясню, как я люблю Бога: я люблю умом закон Божий, поэтому исполняю заповеди. Вы пишете: «Понятие любви как простое исполнение заповедей – это постулат веры младенческой, скажем, ветхозаветной».

Давайте разберёмся. Во-первых, любить умом закон Божий может человек с чистой совестью. Во-вторых, чтобы заставить себя исполнять заповеди нужно иметь сильную волю. Таким образом, в «простом исполнение заповедей» задействованы все упомянутые четыре части: ум, совесть, воля и дела человека.

Ответ: Воистину воскрес! Вот Вы пишете о богословии и вдруг – Соловьёв и Достоевский – один философ, другой писатель, а причем тут богословие? Вероятно, Вы считаете, что если кто-то в своих трудах упоминает слово Бог – тот и богослов, однако, из последующих Ваших слов можно понять, что богословы пишут о любви? Только странная какая-то у Вас любовь: сначала Вы пишете, что «Бог есть любовь», потом любовь называете «Голгофской». Как это понимать? Голгофа – это место казни: крест, страдания и смерть. Честно говоря подтекст жутковатый и непонятно: это оговорка или какая-то позиция?

В Евангелии много говорится о любви, однако, что под этим подразумевается? В статье «Квантовая логика в богословии» я объяснил, что слова Библии имеют четыре уровня понимания и, вероятно, больше всего это относится к понятию любовь. Христианская любовь – это прежде всего «исполнение заповедей» (Иоан.14.15-23). В связи с тем, что в наше время понятие любви утеряло первоначальный духовный смысл, поэтому когда, например, духовенство говорит о любви – они должны разъяснять, что имеют в виду. Ведь в обычном понимании любовь – это чувство, однако, понятие духовное не может быть чувственным.

Любовь Бога к человеку нельзя понимать как чувственную любовь – это духовная любовь. Бог дарует человеку вечную жизнь и это любовь Отца к своим будущим детям. Здесь на земле Бог не балует бездельников – Он воспитывает людей через искушения. Поэтому христиане, которые духовную любовь Бога понимают чувственно, недоумевают, поскольку не могут понять эти слова: «Господь, кого любит, того наказывает» (Евр.12.6).

Слова апостола Иоанна «Бог есть любовь» (1 Иоан.4.16) в контексте данного абзаца предполагают, во-первых, понимание христианами этой любви, во-вторых, веру в эту любовь. Значит, духовная любовь не так проста как может показаться, потому что её надо понимать и надо верить в неё. Вероятно, можно сказать, что эта любовь Бога заключается в терпеливом воспитании человека среди искушений, при соблюдении свободы воли человека.

Ещё раз извините, прочитал своё письмо, и подумал, что мне бы было неприятно ещё почитать, но всё равно оставляю с любовью Своё послание )) и прошу ещё раз простить. Бог очень любит Вас и ждёт, чтобы успокоить Вас под Своими крепкими и нежными крыльями любви.

24.9 2003. Клирик, «мнения»:

Я не прочь быть упрямым фанатиком в устах того, для кого прп. Александр Свирский – «неграмотный монах». Хочу быть с этим «неграмотным монахом» и с другими упрямыми фанатиками, из которых состоит Православная Церковь.

Ответ: (?)

20.9.2003. Клирик, «мнения»:

Любое слово, сказанное от Духа Божия есть, в своем роде пророчество – раскрытие тайн Божиих. А то, что Елисавета говорила от Духа, подтверждает Евангелист. Вы самолично пытаетесь из одной фразы Елисаветы выделить что «от Духа», а что нет. Я не согласен с Вашим чисто личным мнением.

Ответ:

На Вашем примере можно хорошо проиллюстрировать, как упрямство граничит с фанатизмом: Вы не слушаете никаких доводов. Вспомните Евангелие, как часто Христос говорит: «слушайте и разумейте». И слушать надо Христа и Евангелие, а не «администраторов от Евангелия». Любой администратор в Церкви в большей степени политик или хозяйственник, чем богослов. Однако они обладают властью в Церкви и могут отменить понятие «слушайте и разумейте» и оставить только «слушайте», вытеснив понятие «разумейте» за пределы Церкви.

«Простецкое богословие» призывает к слепой вере, но вера в Бога не может быть слепой, мы должны четко знать в кого мы верим. Ученый богослов А.Осипов часто повторяет в своих лекциях слова И. Брянчанинова о том, что вера в ложь не спасает – вера в истину спасает.

Еще раз напомню, что «Елисавета исполнилась Святого Духа» не для того, чтобы пророчествовать, а для того чтобы ее сын – пророк Духа Святого исполнился еще из чрева матери своей (Лук.1.15). Ведь даже Вы, наверное, не можете не признать, что Иоанн Предтеча родился не за какие-то заслуги матери, а по необходимости промысла Божия? Причем здесь мать? Она просто исполнила закон природы. Господь для этого выбрал именно ее, а мог выбрать любую другую.

18.9.2003. Клирик, «мнения»:

По поводу статьи о Богородице. «Между этими двумя действиями разных Ипостасей Бога: Дух Святый найдет на тебя и Сила Всевышнего осенит тебя существует промежуток времени, которого никто не знает». Не вижу оснований так полагать. Это обычный стиль Св. Писания – повторения в разных формах одной сути. Окропиши – очищуся, омыеши – убелюся и т.д. Это постоянно встречается. Делать вывод о противопоставлении нет причины. Дух и Сила в данном случае означают то действие Божие, которое послужило причиной зачатия во утробе Девы Богочеловека.

Я не вижу оснований, кроме вашего личного желания, считать одну фразу Елисаветы от «Духа» а вторую «от себя». Причина того, что она называет Марию матерью именно пророческий, Святой Дух ее слов – она говорит уже о будущем как о настоящем. И если это ложь – то ложь и любое пророчество. Если говорит Духом Святым, значит пророчествует. В Писании это всегда одно и то же.

Ответ:

Во-первых, понятие «сила Всевышнего» нельзя отождествлять со Святым Духом, потому что апостол Павел именно Христа называет Божия сила (1 Кор.1.24). О том, что понятие Сила принадлежит Сыну пишет и Григорий Богослов в своем «Слове 29».

Во-вторых, вот Вы пишете «Если говорит Духом Святым, значит пророчествует. В Писании это всегда одно и то же». Вы отправили эти слова на сайт ночью, а утром, взглянув на церковный календарь, увидели, что «случайно» именно этот день памяти пророка Захарии и праведной Елисаветы. То есть про Вас можно сказать, что Вы были подвигнуты Духом задать определенный вопрос в определенное время, для того чтобы нагляднее выявить истину. (Однако, наверное, только за это нельзя назвать Вас праведным?)

Итак, Церковь официально признает Захарию пророком, а Елисавету только праведной, в полном соответствии с тем, что написано о них в Евангелии: И Захария, отец его, исполнился Святого Духа и пророчествовал, говоря (Лук.1.67). И Елисавета исполнилась Святого Духа, и воскликнула громким голосом, и сказала (Лук.1.41-42).

Следовательно, в соответствии с Евангелием, слова Елисаветы «мать Господа» нельзя называть пророческими и православная Церковь это вполне официально подтверждает, называя Захарию пророком, а Елисавету праведной.

* * *

12.9.2003. Клирик, «мнения»:

Уважаемый автор обмолвился, что настоящий богослов тот, кто имеет «дар Духа», (очевидно скромно относя к последним себя), но тогда при чем тут «интеллектуальное богословие»?

Если автор считает, что стал чист сердцем и прозревает тайны Божии, то он в натуральной «прелести».

Ответ:

Во-первых, Вы противопоставляете «дар Духа» и мудрость или интеллект, следовательно, отрицаете учение апостола Павла о Святом Духе: Овому бо Духом дается слово премудрости, иному же слово разума (1 Кор.12.8).

Во-вторых, Ваши слова: «Если автор считает, что стал чист сердцем и прозревает тайны Божии, то он в натуральной прелести», – соответствуют Ветхому Завету: Кто похвалится чисто имети сердце? (Прит.20.9), но противоречат Новому Завету: Чистые сердцем Бога узрят (Мат. 5.8). Тогда во что же Вы, уважаемый клирик, верите?

Советую Вам прочитать, что пишет о дарах и действиях Святого Духа Симеон Новый Богослов в «Слове 63» и 64.

* * *

29.8.2003. Илья, «мнения»:

Почитал я тут некоторые Ваши статьи и толкования. Совершенно не в духе ни православного богословия, ни какого-либо другого нормального богословия. Это даже не ересь, я бы сказал, скорее – безумие. Иными словами – бред сумасшедшего.

Ваше мнение не в рамках православной традиции. И не следует Вам считать себя умнее ученых богословов, имеющих специальное образование.

Ответ:

Апостол Петр учит: Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели… Они, как бессловесные животные, злословят то, чего не понимают (2 Пет.3.3; 2.12).

Лингвистический анализ Ваших слов: «богословов, имеющих специальное образование», доказывает Вашу несостоятельность. Во-первых, человека, закончившего физтех, можно назвать физиком, во-вторых, человека, имеющего философское образование, уже трудно назвать философом, однако, никогда еще человека, имеющего богословское образование, не называли богословом. Быть богословом, значит, иметь дар Духа (1 Кор.12.8), а не богословское образование. Кстати, ни один из патентованных богословов мне не предъявлял каких-то обоснованных претензий.